Банк, де раніше працював робітник, припинив свою діяльність через проведення АТО. За два місяці працівнику запропонували нові умови праці із якими він не погодився, у зв’язку з чим і був звільнений.
На думку працівника, його звільнили незаконно за підставою пункту 6 статті 36 КЗпП України через відмову від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці. Працівник вважає, що проведення антитерористичної операції не є підставою для зміни істотних умов праці працівника.
Верховний суд України (ВС) з цієї справи зазначив: зміну істотних умов праці можна визнати законною тільки в тому випадку, якщо доведуть наявність змін в організації виробництва і праці. Якщо такі зміни не вводять, власник не має права змінити істотні умови праці.
Суди встановили: банкам України постановили зупинити здійснення всіх видів фінансових операцій у населених пунктах на території Донецької та Луганської областей, де проводилася АТО (постанова НБУ «Про призупинення здійснення фінансових операцій» від 06.08.2014 № 466»).
Тому ВС погодився з висновками апеляційного суду про те, що зміна істотних умов праці працівника є законною. Тому що відбулися зміни в організації виробництва і праці банку.
Отже, звільнення працівника є правомірним.
Постанова ВС від 16.01.2019 у справі № 582/1001/15-ц
